به نقل از «خبرآنلاین»

استدلال ضعیف و عجیب وزیر کشور درباره حادثه درمانگاه قم /ولی فقیه گفته اند بگو و رد شو، نگفته اند با دوربین یواشکی از زنان عکس و فیلم بگیر!

تاریخ انتشار: ۲۴ اسفند ۱۴۰۲ | کد خبر: ۳۹۹۵۰۹۹۳

به گزارش خبرگزاری خبرآنلاین، احمد وحیدی به دفاع از روحانی ای پرداخت که در درمانگاه قم از یک زن کم حجاب عکس گرفته بود. وزیر کشور فیلمبرداری آن فرد معمم از خانمی که حجابش را رعایت نکرده بود را چنین توجیه کرد که پلیس هم از خودروهایی که با سرعت غیرمجاز حرکت می کنند، تصویربرداری می کند و نیز در مغازه ها و اماکن عمومی نیز دوربین های مداربسته وجود دارد که فیلم می گیرند و برای کشف جرم به مفید است.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

عصرایران در این زمینه نوشت:

در این باره چند نکته قابل توجه است:

۱ - مقایسه فیلمبرداری از یک خانم در یک درمانگاه با تصویربرداری پلیس از خودروهایی که با سرعت غیر مجاز حرکت می کنند، قیاس مع الفارق است. حاکمیت به واسطه اختیاراتی که از سوی مردم دارد، مجاز به بسیاری از کارهاست که مردم عادی حق انجام آنها را ندارند. مثلا حکومت می تواند افراد را زندانی کند اما شهروندان چنین حقی ندارند. حال اگر شهروندی، فردی را حبس کند، نمی توان گفت این کاری است که حکومت هم انجام می دهد و اشکالی ندارد!

۲ - مقایسه با دوربین های مدار بسته مغازه ها و اماکن عمومی هم از بیخ و بن غلط است. اولاً این دوربین ها، مخفی نیستند و حتی در جاهایی که دوربین مدار بسته نصب می شود، با این تابلو که "این محل مجهز به دوربین مدار بسته است" اطلاع رسانی می کنند یا دوربین ها در جایی که توسط رهگذران دیده می شوند، نصب می شوند. ثانیاً این دوربین ها، برای تصویر برداری از فرد خاصی به کار نمی روند و فضای عمومی در بر می گیرند.

حال چگونه می شود فیلمبرداری مخفیانه از یک خانم را با دوربین های مداربسته در اماکن عمومی که همه از وجودشان مطلع هستند، یکی دانست، سوالی است که لابد جناب وزیر جوابش را می داند!

۳ - حالا که آقای وزیر به دوربین های مداربسته در اماکن عمومی اشاره کرده، جا دارد این سوال مطرح شود که مگر در آن درمانگاه دوربین مدار بسته نبود؟ مشخص است که مانند همه اماکن عمومی مشابه، بود.

لذا سوال دوم مطرح می شود: وقتی دوربین مدار بسته بود، چرا آن فرد معمم با موبایل شخصی خودش از آن خانم تصویربرداری می کرده است؟ مگر نمی گویند می خواسته گزارش عدم رعایت ححاب توسط آن خانم را بدهد؟ می توانست گزارش دهد و از مسوولان مربوطه بخواهد مستند حرف او را در دوربین های مدار بسته درمانگاه ببینید و مدیران درمانگاه هم نمی توانستند از دستور قضایی برای بازبینی فیلم ها، استنکاف کنند. پس نه تنها او در حال نهی از منکر نبوده، بلکه اساساً تصویربرداری اش نیز محلی از اعراب نداشته و باید درباره چرایی این کار توضیح دهد.

۴ - یکی از بهترین مواضع در این باره را آیت الله فاضل لنکرامی گرفت و گفت که اگر معممی خطا کرد نباید بگوییم او هم لباس ماست و ما باید از او دفاع کنیم. حالا یک فردی یک خطایی کرده و از یک خانم مخفیانه فیلمبرداری کرده است، قرار نیست که همه اصول اخلاقی و قانونی و بدیهیات را زیر پا بگذاریم تا کار او را توجیه کنیم.

در همه دنیا، حتی در کشورهای غربی، تصویربرداری مخفیانه یک مرد از یک زن - حتی در معابر عمومی - کاری زشت و غیراخلاقی و مذموم است و شگفت انگیز این که برخی اصرار دارند برای توجیه یک خطای فردی، حتی از کلیت نظام نیز هزینه کنند و بدیهیات را وارونه جلوه دهند.

۵ - کسانی که از خانم های بی حجاب یا بدحجاب فیلم می گیرند و در عین حال ادعای حزب اللهی و ولایتمدار بودن هم دارند، مگر نشنیده اند که ولی فقیه در این باره گفته اند "بگو و رد شو" ؛ و نگفته اند دوربین ات را به سمت زنان و دختران بگیر و یواشکی از آنها عکس و فیلم بگیر.

۲۷۳۰۲

برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل‌ رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید. کد خبر 1883253

منبع: خبرآنلاین

کلیدواژه: احمد وحیدی روحانیت روحانیون طلاب کشف حجاب دوربین مدار بسته دوربین های مدار اماکن عمومی دوربین ها

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.khabaronline.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «خبرآنلاین» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۹۹۵۰۹۹۳ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

مردگان از خاک بیرون آمدند!

تینا مزدکی: دو جامعه شناس به نام Tomasz Hollanek و Katarzyna Nowaczyk-Basińska، نگرانی خود را در مورد زندگی پس از مرگ دیجیتال ابراز کرده‌اند. آن‌ها بر این باورند که چت‌بات‌هایی که از افراد متوفی تقلید می‌کنند و گاهی اوقات ربات‌های مرده، ربات‌های‌غم‌انگیز یا روح‌ربات نامیده می‌شوند، چندین سوال کلیدی اجتماعی و اخلاقی را مطرح می‌کنند.

مثلاً چه کسی پس ازمرگ صاحب داده‌های یک فرد است؟ تأثیر روانی بر بازماندگان چیست؟ از روح‌ربات برای چه کاری می‌توان استفاده کرد؟ و چه کسی می‌تواند ربات را برای همیشه خاموش کند؟ چنین سوالاتی زمانی الهام بخش یک قسمت ترسناک از سریال علمی تخیلی Black Mirror بود، اگرچه بنظر نمی‌رسد چنین آینده‌ای داشته باشیم.

با این حال سناریویی وجود دارد که Hollanek و Nowaczyk-Basińska در مقاله تحقیقاتی اخیر خود مطرح کردند و بنظر می‌رسد که نباید آن را نادیده گرفت. به عنوان مثال، مادربزرگ یک زن ۲۸ ساله تصمیم می‌گیرد که عکس، فیلم و اطلاعات مادربزرگش را در یک برنامه آپلود کند. این برنامه به زن این امکان را نمی‌دهد که با مادر بزرگ خود صحبت کند. اما اتفاقی عجیب رخ می‌دهد؛ مادربزرگ دیجیتالی در این آزمایش، در حالی که با نوه‌اش حرف می‌زند، شروع به فروش وسایل خود می‌کند.

به گفته کارشناسان، افراد ممکن است با چنین شبیه‌سازی‌هایی پیوندهای عاطفی قوی ایجاد کنند، اما آن‌ها باید توجه داشته باشند که در عین حال آسیب‌پذیرتر می‌شوند. بنابراین به نظر می‌رسد حتی تشریفات در روح‌ربات باید به روشی آبرومندانه انجام شود، چراکه به معنای نوعی تشییع جنازه دیجیتال است. اگرچه چنین توجهی به یک ربات چت هوش مصنوعی ممکن است در ابتدا پوچ به نظر برسد، اما در سال ۲۰۱۸، برخی از اخلاق‌شناسان استدلال کردند که بقایای دیجیتالی یک فرد ارزشمند است و باید به عنوان چیزی فراتر و به عنوان موجودی دارای ارزش ذاتی تلقی شود. این منطق با منشور اخلاق حرفه‌ای شورای بین‌المللی موزه‌ها مطابقت دارد، که الزام می‌کند با بقایای انسان‌ها با احترام و کرامت انسانی رفتار شود.

با این حال این دو اخلاق‌شناس بر این باورند که نمی‌توان این ربات‌ها را ممنوع کرد، اما می‌توان کاری کرد که با داده‌های افراد محترمانه رفتار کنند. همچنین نباید در فضاهایی عمومی استفاده شوند و فقط باید برای شخصیت‌های مهم تاریخی باشد.

در سال ۲۰۲۲، فردی استدلال کرد که روح‌ربات‌ها را می‌توان به عنوان کمک‌های پزشکی استفاده کرد. به عنوان مثال کودکی که یکی از عزیزانتش را از دست می‌دهد ممکن است گیج شود و اگر چنین رباتی وجود داشته باشد می‌تواند کمی به این کودک کمک کند. اما باز هم Hollanek و Nowaczyk-Basińska استدلال می‌کنند که این ایده بیش از حد محدود و محدودکننده است، زیرا به طور خاص به ربات‌هایی اشاره می‌کند که فقط برای پردازش غم و اندوه طراحی شده‌اند.

در عوض، آنها معتقدند، این سیستم ها باید به طور معناداری شفاف‌سازی شود تا کاربران به بهترین شکل ممکن بدانند برای چه چیزی به برنامه اطلاعات می‌دهند. همچنین متوجه شوند که چه خطراتن احتمالی در مورد این ربات‌ها وجو دارد. همچنین باید بدانیم که روح‌ربات چگونه غیر فعال می‌شود. به عنوان مثال، اگر فردی روح‌ربات را به فرزند خود هدیه دهد، آیا شخص مجاز به انصراف است؟ یا اینکه قرار است روح‌ربات برای هنمیشه در زنگی فرد وجود داشته باشد؟

بنابراین این دو کارشناس معتقدند برای هدایت توسعه چنین رباتی، داشتن نوعی نرده محافظ ضروری است و این تفکر انتقادی در مورد جاودانگی کاربران به طراحی تعامل هوش مصنوعی انسانی و تحقیقات اخلاقی AI کمک کند.

منبع: sciencealert

227323

برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل‌ رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید. کد خبر 1904623